Тарасов М.Ю., старший помощник прокурора
Лефортовская межрайонная прокуратура
Контактный телефон:
7 (095) 916-09-13 (раб.)
Тарасов Максим Юрьевич

Уголовные дела об убийствах, как правило, бывают сложными по доказыванию, порой содержат ряд эпизодов убийств (покушений на убийство). Зачастую преступления охватывают значительный период времени и осуществляются во многих удаленных друг от друга местах (регионах). В силу сказанного уголовные дела об убийствах требуют производства большого числа следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые должны быть подготовлены и проведены в ограниченные законом сроки. С учетом значительных затрат времени на производство отдельных следственных действий один следователь обычно не в состоянии выполнить всю необходимую работу.

Уголовные дела об убийствах сложны еще потому, что по таким делам следственные ситуации, особенно на начальных этапах расследования, отличаются острым дефицитом информации. Многие обстоятельства предмета доказывания оказываются неизвестными, причем иногда отсутствуют даже отдельные косвенные доказательства, по которым можно было бы их установить. Неизвестными часто оказываются личность убийцы, личность потерпевшего (потерпевших), мотив преступления, важные детали механизма совершения убийства.

Недостаток информации вынуждает осуществлять активный поиск одновременно по нескольким направлениям, выдвигать много версий, широко использовать помощь оперативных служб, производить множество следственных и оперативных действий. Понятно, что при этих условиях требуются усилия не одного, а нескольких следователей.

Частью первой статьи 163 УПК РФ установлено: "Производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено следственной группе, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела".

Следственная группа (бригада) – есть кооперация труда определенного числа следователей, производящих одновременно расследование одного и того же уголовного дела.

По точному смыслу закона следственная группа, состоящая из следователей, может быть только единовременная, т.е. на период расследования конкретного уголовного дела. Поэтому нельзя согласиться с точкой зрения В. Коновалова, который пишет, что по времени функционирования следственные группы делятся на единовременные и постоянно действующие. Последние, по мнению Коновалова, "создаются в конкретных подразделениях на длительный период совместной работы одних и тех же следователей для расследования не одного, а ряда преступлений, не находящихся по своему содержанию в логической связи. Как правило, такие формирования специализируются на расследовании преступлений определенной категории".

Эта точка зрения не получила свое выражение в законе, поскольку УПК РФ не упоминает о постоянно действующих группах и по его смыслу расследование поручается группе следователей в каждом отдельном случае, т.е. группа создается каждый раз применительно к конкретному делу.

Однако на практике модель, предложенная В. Коноваловым, находит известную реализацию в специализированных отделах (управлениях), существующих по штатному расписанию в различных структурах правоохранительных органов, которые занимаются расследованием преступлений определенной категории и, в частности, убийств. Наличие данных специализированных подразделений не исключает создание и функционирование в них следственных групп по конкретным уголовным делам. Основное преимущество данных подразделений состоит в профессионализме и направленной специализации следователей, работающих в них, а также в возможности оперативного реагирования на поступающие сообщения о совершенных "заказных", серийных убийствах и т.д. Главное отличие специализированных отделов (управлений) по расследованию убийств от следственных групп состоит, по мнению автора, в отсутствии в последних должностной зависимости следователей от руководителя, процессуальном характере их взаимоотношений.

Помимо УПК, формирование и деятельность следственных групп по делам об убийствах регламентируется также ведомственными нормативными актами – указаниями Генерального прокурора РФ от 2 июня 1993 г. № 15-16-93, Министра внутренних дел РФ от 2 августа 1993 г. № 1/3452 и Типовой инструкцией по организации работы постоянно действующих групп по расследованию убийств.

Следственные группы (бригады) создаются на основании изучения собранных по делу материалов, когда становятся очевидными трудности ведения дела (нескольких дел) одним следователем. Преимущества "бригадного" метода расследования уголовных дел об убийствах, по мнению автора, очевидны, поскольку во-первых, коллективные усилия следователей могут реально обеспечить одновременную проверку нескольких версий, входящих в систему следственных версий, выдвинутых по делу; во-вторых, позволяют на более высоком качественном уровне провести следственные действия, которые требуют одновременного участия нескольких следователей; в-третьих, коллективное обсуждение следователями, входящими в состав группы, возникающих в процессе расследования убийств вопросов также, как правило, дает положительный результат; в-четвертых, групповой метод расследования убийств обеспечивает возможность быстрой и наиболее целесообразной расстановки сил следователей-членов группы в тот или иной момент расследования; в-пятых, коллективные усилия следователей создают условия, которые позволяют руководителю уделять необходимое внимание аналитической работе с доказательствами и вопросами координации процессуальной деятельности следователей-членов группы с непроцессуальной деятельностью органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Решение о создании следственной группы прокурор фиксирует в своем мотивированном постановлении. В постановлении прокурора, согласно ч. 2 ст. 163 УПК РФ, должны быть перечислены все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, в том числе указывается, какой следователь назначается руководителем следственной группы.

Необходимо отметить, что в УПК РФ (ст. 163) назван лишь один процессуальный документ, служащий основанием для создания следственной группы, – постановление, которое выносится только прокурором. Никакие иные документы основанием для создания следственных групп являться не могут. Тем не менее, на практике, во всяком случае, до принятия нового УПК, нередко встречались случаи "подмены" постановлений прокурора различными актами ведомственного и межведомственного характера – приказами, распоряжениями и т.д.

Проведение следственных действий членами групп, созданных на основании таких актов, влечет недопустимость полученных ими доказательств. Те же правовые последствия наступают и в случаях создания следственных групп неправомочными лицами.

Так, на предварительном слушании дела Х. (Саратовский областной суд), обвинявшегося в совершении серии убийств, сопряженных с разбойными нападениями на пассажиров поездов, было исключено несколько доказательств именно по указанным основаниям, поскольку следственная группа по этому делу первоначально была создана не прокурором, а начальником ЛОВД на станции Саратов, и не постановлением, а приказом.

В постановлении о создании следственной группы, согласно ч. 2 ст. 163 УПК РФ, должны быть перечислены все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, и в том числе указывается, какой следователь назначается руководителем. В данном постановлении также указываются фабула дела и причины, вызывающие необходимость формирования следственной бригады (значительное число эпизодов, отдаленность мест проведения следственных действий, большое число подозреваемых и т.д.).

Структура, количественный и персональный состав группы зависят от сложности дела, количества эпизодов убийств, территориального размещения эпизодов, которые подлежат установлению, а также от объемов имеющейся следственной и оперативной информации. Распределение обязанностей внутри бригады между ее членами, как правило, осуществляется по эпизодам преступной деятельности убийцы (убийц). Но не исключены и другие основания. Например, одному следователю поручается отрабатывать сведения, характеризующие потерпевшего, другому – проверить одну или несколько версий по делу, третьему – составить дневник на подозреваемого в убийстве и т.д.

До создания в России единого следственного аппарата, по нашему мнению, особенно актуальной является проблема формирования "смешанных" групп (т.е. из представителей разных ведомств), необходимость в которых в дальнейшем будет возрастать. На практике и в теории уголовного процесса давно дискутировался вопрос о создании объединенных следственных групп органов прокуратуры и внутренних дел. Известный процессуалист Л. Карнеева поддерживала идею организации таких групп, поскольку "следователь прокуратуры и МВД наделены законом равными процессуальными правами".

Согласно ч. 2 ст. 163 УПК РФ, к работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. На позитивную роль данной формулировки закона, в ходе Международной научно-практической конференции, указывал А.А. Тарасов. В частности, он отмечал, что термин "привлечены" отражает, с одной стороны, полезное постоянство состава оперативных работников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по конкретному уголовному делу, а с другой стороны, исключает опасное смешение следственной и оперативно-розыскной деятельности".

Как видно из формулировки указанной нормы УПК, оперативные работники членами следственной группы не являются, а лишь взаимодействуют с ней. Данное взаимодействие укладывается в рамки предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ. Однако для успешного раскрытия и расследования убийства (серии убийств), по мнению автора, требуется более тесное взаимодействие следователя и органа дознания, постоянный обмен информацией, совместное планирование работы. При этом желательно работать с одним и тем же оперативным составом, который находится "в курсе" конкретного уголовного дела. Такое тесное взаимодействие может быть достигнуто только путем создания следственно-оперативной группы, поскольку оперативные работники, будучи включенными в такую группу, освобождаются (полностью или частично) от своих иных повседневных обязанностей и могут в полной мере сосредоточиться на работе по конкретному делу об убийстве.

По мнению В. Коновалова, можно выделить 2 вида следственных групп по форме участия в них оперативных работников органов дознания. Первые – взаимодействующие с оперативными работниками по разовым поручениям, направляемым через начальника органа дознания; вторые – взаимодействующие с постоянно выделенным составом оперативных работников.

На наш взгляд, первые соответствуют положениям ч. 2 ст. 163 УПК РФ, а вторые более приближены к модели следственно-оперативных групп, указание на которые в УПК РФ, к сожалению, отсутствует.

В больших следственных группах, расследующих особо сложные и объемные дела о серийных убийствах, создаются штабы. В обязанности этой структуры следственной группы входит накопление основных материалов следствия, их классификация и обобщение. После обработки исходные материалы возвращаются исполнителям, а материалы штаба используют все члены группы и, прежде всего, ее руководитель. Штабы комплектуются из наиболее грамотных следователей, имеющих опыт аналитической работы. Руководство штабом осуществляет руководитель группы.

Каждый следователь-член группы в пределах своей компетенции обладает самостоятельностью, установленной ст. 38 УПК РФ. От своего имени он организует и проводит следственные действия, вправе участвовать в следственных действиях, проводимых другими следователями, самостоятельно составляет процессуальные документы и принимает решения по делу (за исключением решений, отнесенных к исключительной компетенции руководителя группы) и несет за свои действия ответственность. Руководитель бригады ответственен за расследование дела в целом и осуществляет общее руководство. Руководитель вправе производить любые следственные действия (ч. 5 ст. 163 УПК РФ), пользуясь полномочиями следователя.

Часто в процессе проведения следственных действий по уголовным делам об убийствах одним членам группы, осуществляющим свою деятельность по одному эпизоду, удается получить сведения, нужные для других следователей и по другим эпизодам. Для того чтобы информация дошла до адресатов, руководитель составляет каждому следователю группы специальные перечни вопросов (обстоятельств), которые нужно выяснить по делу. При подготовке этих перечней учитываются потребности всех членов группы. Такого рода документы на практике составляются в первую очередь для допросов, осмотров мест происшествия, обысков (например, перечни того, что нужно искать).

Состав группы может меняться (уменьшаться, увеличиваться, одни следователи заменяться другими). Это зависит от состояния расследования по делу. Тем не менее, по делам об убийствах желательна стабильность следственной группы, так как, например, включение в ее состав новых членов требует введения их в курс дела, изучения ими материалов следствия, уяснения стоящих перед группой задач на конкретном этапе расследования, нахождения общего языка с остальными членами бригады, на что требуется немало времени.

Успешность деятельности следственной группы во многом зависит от ее руководителя.

Следователь (в некоторых случаях прокурор, заместитель или помощник прокурора), назначенный руководителем следственной группы, принимает уголовное дело к своему производству (ч. 3 ст. 163 УПК РФ).

От имени руководителя принимаются наиболее важные решения по делу:
о выделении уголовных дел в отдельное производство;
о прекращении уголовного дела полностью или частично;
о приостановлении или возобновлении производства по уголовному делу;
о привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявляемого ему обвинения;
о направлении обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ);
о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока предварительного следствия;
о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, а также о производстве следственных и иных процессуальных действий (предусмотренных ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

Руководитель следственной группы составляет обвинительное заключение, в котором, по существу, подводит итог работы всей группы.

Он же составляет общий (генеральный) план расследования. На основании этого общего плана члены следственной группы составляют частные планы расследования, которые согласовываются с руководителем. Их выполнение контролируется также руководителем следственной группы. Последний при необходимости корректирует частные планы расследования.

Руководитель следственной группы осуществляет координацию деятельности всех членов. Он же осуществляет представительство группы вовне, например, при общении со средствами массовой информации.

Вся информация о ходе и результатах расследования сосредоточивается у руководителя следственной группы.

Руководитель следственной группы назначает, подготавливает и проводит совещания членов группы, осуществляет контроль за процессуальными сроками по делу.

Руководитель следственной группы должен инициировать вопросы о расширении, уменьшении или кадровом изменении состава группы. Он же решает все вопросы по поддержанию должной деятельности группы (обеспечение транспортом, оргтехникой и т.д.).

Руководитель следственной группы вправе провести любое следственное действие и вправе участвовать в следственных действиях, производимых другими членами следственной группы. Он дает органам дознания поручения о производстве оперативно-розыскных и следственных действий в порядке п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ.

Обвинительное заключение по делу составляет руководитель следственной группы. Отдельные фрагменты этого процессуального документа могут составлять члены следственной группы, но компонует текст, редактирует и подписывает обвинительное заключение руководитель.

Теперь остановимся на некоторых аспектах процессуальных отношений между руководителем группы и ее членами.

Как уже было отмечено, согласно требованию ч. 3 ст. 163 УПК РФ, уголовное дело к своему производству принимает руководитель следственной группы. В части пятой той же статьи сказано, что члены следственной группы вправе лично производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу. Таким образом, получается, что члены следственной группы производят следственные действия по делу, не принимая его к производству.

На эту коллизию обращали внимание многие ученые.

Для ее преодоления, по мнению автора, в ст. 163 УПК РФ необходимо внести соответствующее изменение, согласно которому помимо руководителя следственной группы уголовное дело к своему производству принимает и каждый следователь, включенный в группу, о чем выносится соответствующее постановление.

Далее, в законе (ч. 3 ст. 163УПК РФ) отмечено, что руководитель следственной группы руководит действиями других следователей (членов группы – М.Т.), однако не раскрывается, в каких формах осуществляется это руководство. На практике руководитель следственной группы дает членам группы поручения и указания. По поводу их исполнения между следователями и руководителем следственной группы в процессе расследования, в частности, уголовных дел об убийствах, нередко возникают разногласия, механизм урегулирования которых в законе также не определен. Представляется, что эти разногласия по аналогии с положениями, содержащимися в ст. 38 и 39 УПК РФ, должен разрешать прокурор, осуществляющий надзор за следствием по уголовному делу, которому следователь может обжаловать указания руководителя бригады. Отмеченные положения, по нашему мнению, следовало бы внести в ст. 163 УПК РФ.

Необходимо затронуть и некоторые вопросы организации работы следственной группы.

Практика расследования убийств, особенно серийных, в подавляющем большинстве случаев настолько сложна, что подчас даже самые опытные следователи не могут самостоятельно найти правильные решения по тем или иным процессуальным и тактическим вопросам. Необходимы коллективные обсуждения. В подтверждение сказанному можно привести следующий пример.

На занятиях по повышению квалификации следователей им предлагалась задача – определить путь раскрытия и расследования запутанного убийства. Если руководитель занятий требовал, чтобы каждый следователь решал задачу самостоятельно, то успеха почти никто не достигал. Наоборот, в том случае, когда следователи для решения задачи объединялись в группы по три-пять человек, скорее и точнее достигался положительный результат.

Наконец, обобщение практики расследования наиболее сложных для раскрытия убийств убедительно подтверждает тот факт, что во многих случаях правильные и оригинальные решения были найдены именно в ходе коллективных обсуждений.

Коллективное обсуждение по делам об убийствах целесообразно проводить, например, в следующих случаях:
для выдвижения версий;
для нахождения оптимальных средств проверки выдвинутых версий;
для решения вопросов соединения и выделения уголовных дел;
для решения вопросов избрания мер пресечения;
для принятия решения о прекращении отдельных эпизодов.

Результаты коллективного обсуждения зависят от состава участников и организации обсуждений. По вопросу о том, сколько человек должны принимать в них участие, ученые, ссылаясь на эксперименты в области социальной психологии, считают, что оптимальная численность таких групп составляет пять-семь человек. Это, видимо, необходимо учитывать при создании и работе следственных групп.

При меньшей численности отдельные участники чрезмерно загружены, и может проявиться факт, условно названный "фактом упущенной выгоды", когда светлая идея не придет в голову ее участникам. При большом числе, во-первых, теряется вклад отдельных членов в обсуждаемый вопрос; во-вторых, кто-то один или часть группы начинает доминировать; в-третьих, из-за обилия критических замечаний труднее достигнуть согласия.

Предварительно нужно наметить тех людей, которые могут дать полезные советы. Конечно, при отборе участников обсуждения важно учитывать не их должностное положение, а знание предмета и способность дать ценную рекомендацию. Тем не менее, как показывают обобщения такого рода следственной практики, целесообразно производить отбор участников обсуждения среди следователей, прокуроров, их заместителей и помощников, сотрудников уголовного розыска, специалистов, а иногда и экспертов. Известны такие случаи, когда в обсуждениях принимали участие пенсионеры, имеющие богатый следственный опыт, а также научные работники ведомственных институтов.

Иногда хорошие результаты дает участие в обсуждении лица, которое условно можно назвать "свежей головой" — это прибывший в следственную группу новый следователь либо новый прокурор по надзору за исполнением законов при расследовании преступлений, которые ранее не были знакомы с делом. Они не связаны с выдвинутыми ранее версиями, с имеющимися доказательствами, у них нет каких-либо сложившихся стереотипов и мнений, и поэтому именно они способны на "взгляд со стороны". Такой свежий взгляд может привести к совершенно неожиданным выводам и предложениям.

Обсуждения дел чрезвычайно важны в нескольких аспектах. Помимо помощи в нахождении правильных путей дальнейшего расследования уголовных дел об убийствах, это еще и профессиональная школа для всех следователей. Именно в процессе споров рождаются новые идеи, они способствуют интенсивному обмену важнейшей информацией в самом концентрированном виде. Далее, сплоченность коллектива (бригады следователей) усиливается, когда все его члены знают, что могут свободно высказываться, проявить активность, принять участие в важнейших для бригады делах. Наконец, принятые таким образом решения (например, планы расследования) становятся более авторитетными для лиц, которым приходится их выполнять.

В то же время, по мнению автора, нельзя злоупотреблять проведением частых обсуждений с приглашением большого числа лиц по нескольким причинам. Во-первых, практика последних лет, особенно расследования убийств, связанных с организованной преступностью, показывает, что в таких случаях вполне возможна утечка важной информации (и необязательно "по злому умыслу"). Во-вторых, частые обсуждения могут привести к запутанности и неопределенности в расследовании убийств. В связи с этим необходимо помнить, что последнее слово всегда остается за руководителем группы. Поэтому следует согласиться с мнением А.М. Ларина, который обоснованно писал: "следственная группа не может превращаться в постоянный дискуссионный кружок: решающее слово всегда принадлежит руководителю", а также с мнениями известных процессуалистов П.А. Лупинской и С.А. Шейфера, утверждавшими: "производство следствия группой следователей не влечет за собой принятия коллегиальных решений".,

В расследовании убийств следственными группами имеются и некоторые особенности планирования.

В отличие от обычного плана расследования, предусматривающего деятельность одного следователя, план расследования, производимого группой (а подавляющее большинство дел о серийных убийствах расследуется именно так), представляет собой плод коллективной работы. Этим определяется структура плана, наличие в нем нескольких уровней, его объем, необходимость тиражирования. Естественно, отличен и процесс планирования, распадающийся на несколько стадий и осуществляемый многими лицами.

Планирование и сам план могут быть лучше или хуже, адекватными целям и имеющимся средствам или неадекватными, элементарными или сложными. План является оптимальным, если при его реализации намеченный результат — раскрытие убийства — достигается при использовании минимума средств, или при использовании данных средств достигается максимально возможная выгода.

Проблема совершенствования планирования имеет два аспекта. Это, во-первых, совершенствование содержания плана работы следователей, обеспечивающего полное и быстрое расследование уголовного дела (уголовных дел) об убийстве. Во-вторых, совершенствование самого процесса работы следователей (или бригады в целом) по составлению плана (организация планирования): сбор и систематизация полученных сведений об убийствах; обеспечение методической информацией; выбор наиболее соответствующих решаемым задачам форм плана; техника введения новых сведений и т.д.

Планирование расследования по уголовным делам об убийствах (как правило, многоэпизодным или серийным) осуществляется в несколько этапов.

На первом этапе руководитель следственной бригады изучает дело и составляет генеральный план, в котором, наряду с обычными реквизитами (версии, вопросы, подлежащие выяснению, намечаемые следственные и оперативные мероприятия и т.д.), особое внимание уделяется основным направлениям предстоящего расследования. Естественно, что в генеральном плане получает отражение распределение обязанностей (поэпизодно, по территории совершения убийств и т.д.).

Первоначальный вариант генерального плана тиражируется и раздается исполнителям. После ознакомления с планом исполнителей он подлежит обсуждению. До этого следователям предоставляется возможность изучить либо все дело, либо, если объем следственных материалов очень велик, лишь ту его часть, которая имеет отношение к предстоящей работе именно этого следователя.

Надо заметить, что в ходе ознакомления с уже имеющимися материалами руководители следственных групп, как правило, составляют конспекты. Есть смысл эти записи размножить и передать следователям - с тем, чтобы последние не тратили свои силы и время на уже выполненную работу.

В генеральном плане должны получить наглядное и четкое отражение направления, которые поручаются отдельным следователям.

При формировании плана особое внимание важно уделить вопросам обеспечения взаимосвязи и взаимодействия между отдельными следователями.

На втором этапе планирования следователи составляют планы расследования по порученным им направлениям. Такие планы по существу мало чем отличаются от обычных планов расследования. Предпочтительно, чтобы вначале, после согласования со всеми следователями, руководителем группы была бы оговорена более или менее единая стандартная форма плана (расположение содержательного материала, реквизиты и последовательность). При таком условии ознакомление с планом у руководителя других членов бригады будет отнимать меньше сил и времени.

Руководитель обязан самым внимательным образом изучить подготовленные планы, внести в них коррективы, обсудить спорные вопросы со следователями, а в необходимых случаях обсудить наиболее важные положения на совещании следователей бригады.

Целесообразно знакомить следователей с планами, которые составили их коллеги.

Третий этап — это так называемое допланирование. Общеизвестная трудность заключается в постоянно увеличивающемся объеме следственного производства. Некоторое время спустя после начала расследования уголовного дела об убийстве дальнейшее планирование оказывается весьма сложным, так как трудно обозреть и обобщить собранный материал и выявить недостающее.

Для преодоления этой трудности, по нашему мнению, следователи и руководитель следственной группы должны вести "накопительные ведомости", содержанием которых является все то, что нужно сделать по всему делу и по каждому эпизоду для окончательной проверки имеющихся версий, а также для формулирования и проверки вновь возникших версий. Такую работу нужно проводить не от случая к случаю, а постоянно.

Совершенно очевидно, что для поддержания в рабочем состоянии генерального плана руководитель следственной группы должен видеть общую перспективу по делу и существенные детали, число которых с каждым днем увеличивается.

Изучение и обобщение опыта работы следственных групп дает возможность отметить ряд трудностей и недостатков, возникающих в их деятельности по расследованию уголовных дел об убийствах, остановиться на способах их преодоления.

К недостаткам относятся:
Увеличение сроков производства предварительного следствия, в несколько раз превышающих установленные законом. Необоснованное затягивание расследования уголовных дел об убийствах существенно отражается и на его качестве: увеличивается временной разрыв между совершением преступления и наказанием виновных; с течением времени значительно затрудняется, а нередко и вовсе утрачивается возможность собирания доказательств; затянутое во времени доказывание всегда менее результативно, чем оперативное, а также в большей степени подвержено противодействию заинтересованных в сокрытии истины лиц; затянутое расследование создает в следственной группе атмосферу нервозности и пессимизма.
Постепенное ослабление прокурорского надзора и ведомственного контроля за расследованием уголовных дел об убийствах, осуществляемого группами следователей. Особенно отчетливо это проявляется в работе следственных групп, производящих следствие в течение длительного времени, в отдаленных от места расположения надзирающих и контролирующих органов местностях.
"Автономия" членов следственных групп, которая способна причинить немалый вред государственным интересам, правам участников процесса, поскольку неверно принятые решения в таких случаях не исправляются порой до самого окончания предварительного следствия, а возможные процессуальные нарушения или злоупотребления со стороны отдельных следователей вовремя не пресекаются. Издержки от такого рода "автономии" несёт и сама группа. Во-первых: неосведомленность осуществляющего надзор прокурора о фактическом положении дел в следственной группе порождает необходимость в глубоких и комплексных проверках поступающих в центр жалоб на нарушения закона следователями (практика показывает, что затяжка расследования во времени, отдаленность действий следователя от места нахождения прокурора, приводит к значительному числу таких жалоб). Результатом поступления жалоб является отвлечение следователей (порой на длительные сроки) от работы по делу в связи с проверкой жалоб. Нередко складывается ситуация, при которой возглавляющий следственную группу является единственным ответственным за допущенные в ходе следствия ошибки и нарушения закона лицом.
Такое положение нельзя признать правильным, поскольку в этом случае снимается ответственность за деятельность следственной группы с тех должностных лиц, которые имеют к расследованию данного уголовного дела непосредственное отношение (руководителей следственных органов, прокуроров, формирующих следственные группы и осуществляющих надзор за законностью предварительного следствия, а также членов следственной группы).
Территориальная разобщенность приводит к постепенному ослаблению связей между членами следственной группы, а также между ними и руководителем группы.
А.М.Ларин обоснованно считал одной из причин снижения качества расследования, производимого группой следователей, чрезмерное увеличение объёма следственного производства. Очевидно, что при увеличении объёма уголовного дела об убийстве (убийствах) многие преимущества "бригадного расследования" оборачиваются своей противоположностью: одновременное собирание большого количества доказательств влечёт невозможность своевременного исследования всей их совокупности; участие нескольких следователей в выработке наиболее важных процессуальных решений порождает механический монтаж итогового документа — обвинительного заключения — из нескольких фрагментов, не имеющих порой логической связи, а иногда и вовсе противоречащих друг другу, поскольку составлены они разными следователями, ни один из которых не исследовал всей совокупности обстоятельств дела и т.д.

Для преодоления указанных трудностей и недостатков "группового" метода расследования убийств автор выдвигает следующие предложения:

Во-первых, правильная и своевременная организация прокурорского надзора за расследованием уголовных дел об убийствах, производимых группами следователей, которая заключается в постоянном информировании руководителями следственных групп надзирающих прокуроров о состоянии и перспективах расследования, возникающих трудностях. Для этого прокурорам периодически необходимо проводить координационные совещания и заслушивания по уголовным делам; при нахождении следственной группы в другой местности надзирающим прокурорам надлежит выезжать в служебные командировки, чтобы на месте разобраться в ситуации по делу и своевременно дать необходимые указания, касающиеся дальнейшего хода и направления расследования, при необходимости решить вопрос о замене руководителя группы. Все изложенное могло бы, по мнению автора, найти отражение в соответствующем приказе или указании Генерального прокурора РФ "Об организации прокурорского надзора за расследованием уголовных дел об убийствах, расследуемых следственными группами".

Во-вторых, четкая организация работы следственной группы со стороны ее руководителя. Для этого руководителями следственных бригад по расследованию убийств надлежит назначать наиболее опытных и инициативных работников прокуратуры, имеющих организаторские способности.

В-третьих, своевременное выделение руководителем следственной группы из основного дела в отдельное производство уголовных дел об эпизодах убийств, которые уже доказаны, для завершения по ним предварительного следствия и направления в суд. Данное выделение, согласно требованию закона (ч. 2 ст. 154 УПК РФ), может производиться, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов.

В-четвертых, обязательное обсуждение со всеми членами следственной группы обвинительного заключения, составленного руководителем следственной группы, до передачи его вместе с делом для утверждения прокурору.